INVERSIÓN EDUCATIVA
Disminuyen becas en todos los niveles educativos, lo que es consecue
ncia de que el Gobierno federal redujo la participación de inversión a este rubro
CIUDAD DE MÉXICO.- En el primer año de gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa la inversión en educación, la proporción de becas otorgadas en todos los niveles educativos y la oportunidades para que los jóvenes ingresaran al nivel de licenciatura disminuyeron, de acuerdo con el Primer Informe de Gobierno.
Al reportar el gasto que el país realizó en educación respecto al Producto Interno Bruto (PIB), el Informe revela la caída por tercer año consecutivo en la inversión en el sector educativo al ubicarse en 6.9% del PIB, lo que equivale a la cifra reportada en el cuarto año de gobierno del presidente Vicente Fox (2004).
Entre 2005 y el 2007 la inversión en educación pasó de 7.1% a 6.9% del PIB. La reducción del gasto, advierte, se debe a que el gobierno federal redujo su participación de inversión en este rubro, respecto a la participación que tuvieron los gobiernos estatal.
municipal y privado. En este Primer Informe, también, se observan modificaciones en la forma de medir y hacer público el “avance” educativo. Se aprecia, por ejemplo, un cambio en los criterios para obtener el promedio de escolaridad de los mexicanos al sólo contemplar a los jóvenes de entre 15 y 24 años de edad y no como en el criterio anterior que medía a la población de entre 15 a 64 años de edad.
2
Criterio
La universidad en cuestión
Carlos Mendoza Sepúlveda*
E s ampliamente conocida y aceptada la importancia estratégica de la educación superior para el desarrollo del país, especialmente por la generación de recursos humanos profesionalizados y debidamente preparados para enfrentar los procesos de globalización que vienen. A pesar de ello, los presupuestos federales destinados a las universidades públicas para 2005 presentan graves incongruencias que ponen en riesgo los proyectos educativos universitarios.
Muy distante de mejorar los indicadores de inversión en educación superior con relación al Producto Interno Bruto (PIB) -lo deseable es de al menos uno por ciento- las políticas presupuestales contemplan una reducción de aproximadamente 2, 000 millones de pesos en los recursos económicos destinados al financiamiento universitario para el próximo año. De aceptarse estas medidas, los proyectos universitarios enfrentarían fuertes limitantes para alcanzar las metas estimadas y constituiría un gran obstáculo para el desarrollo institucional de las universidades públicas mexicanas.
La Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) estima que un escenario aceptable para 2005, que no deseable, es alcanzar al menos un 0.64 por ciento del PIB. Esto significaría incrementar en 8 mil millones de pesos, en números redondos, y elevar la asignación presupuestal para el conjunto de las universidades públicas hasta un poco más de 51 mil millones de pesos.
Son reconocidas las grandes asimetrías en el gasto por alumno ejercido por distintas instituciones públicas. De acuerdo a información de la SEP mientras que la UNAM dispone de más de 81 mil pesos anuales por alumno (ciclo 2002-2003), la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca solamente aplica de un poco más de 12 mil pesos anuales. Esta disparidad ha derivado en políticas gubernamentales que promueven la reducción de los presupuestos más altos en lugar de elevar los más bajos. Son ejemplos las caídas presupuestales de 4.9 por ciento en la UNAM, de 4.4 por ciento en la UAM y de 8.9 por ciento en el IPN.
A pesar de estas políticas del gobierno federal, las universidades públicas para incrementar sus recursos financieros, siguen puntualmente programas gubernamentales instrumentados para etiquetar recursos y orientarlos hacia actividades específicas tales como Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), Modernización de la Educación Superior (FOMES), Fondos de Inversión con programas evaluados y acreditados (FIUPEA), Programas de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU) y toda una parafernalia de siglas a las que se agregan PIFI´s, FAM´s, FAEUP´s que vienen a proporcionar exiguos recursos extraordinarios. El presupuesto ordinario se destina a cubrir el gasto corriente de las instituciones de educación superior. Cada año se asigna un presupuesto irreductible que es igual al costo operativo del año anterior más un pequeño incremento que se asocia a la inflación.
Este marco presupuestal es absolutamente limitativo para el cumplimiento de las metas universitarias. Mientras se acumula el rezago educativo por falta de recursos y crece la demanda de ingreso, los retos para la universidad son cada vez más complejos. Por una parte, en lo interno, la calidad educativa es ya inseparable de la educación pública superior, además de la pertinencia en programas docentes, diversificación, equidad en el ingreso, extensión, difusión de la cultura y vinculación social. Para ello, son relevantes los planes para el desarrollo institucional debidamente instrumentados para alcanzar los resultados deseados, independientemente de una atinada gestión y gobernabilidad.
En lo externo, las universidades deben mantener su atención a los procesos de internacionalización, movilidad estudiantil, procedimientos de certificación y acreditación, tendencias tecnológicas y la inserción de sus egresados en la nueva sociedad del conocimiento. De forma significante, las universidades públicas están alcanzando la madurez institucional y buscan la formación de un verdadero sistema nacional de educación pública superior.
Todas estas importantes acciones se pueden venir abajo si los financiamientos se reducen y la universidad pública se mantiene en condiciones limitadas. Reconociendo la importante función de la educación superior y la investigación científica, las autoridades federales y estatales deben apoyar los planes de desarrollo institucional que han justificado con creces, la transparente y correcta aplicación del gasto educativo.
La universidad pública debe transitar de los cuestionamientos gubernamentales a la consolidación del quehacer institucional a través de es
Disminuyen becas en todos los niveles educativos, lo que es consecue
ncia de que el Gobierno federal redujo la participación de inversión a este rubro
CIUDAD DE MÉXICO.- En el primer año de gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa la inversión en educación, la proporción de becas otorgadas en todos los niveles educativos y la oportunidades para que los jóvenes ingresaran al nivel de licenciatura disminuyeron, de acuerdo con el Primer Informe de Gobierno.
Al reportar el gasto que el país realizó en educación respecto al Producto Interno Bruto (PIB), el Informe revela la caída por tercer año consecutivo en la inversión en el sector educativo al ubicarse en 6.9% del PIB, lo que equivale a la cifra reportada en el cuarto año de gobierno del presidente Vicente Fox (2004).
Entre 2005 y el 2007 la inversión en educación pasó de 7.1% a 6.9% del PIB. La reducción del gasto, advierte, se debe a que el gobierno federal redujo su participación de inversión en este rubro, respecto a la participación que tuvieron los gobiernos estatal.
municipal y privado. En este Primer Informe, también, se observan modificaciones en la forma de medir y hacer público el “avance” educativo. Se aprecia, por ejemplo, un cambio en los criterios para obtener el promedio de escolaridad de los mexicanos al sólo contemplar a los jóvenes de entre 15 y 24 años de edad y no como en el criterio anterior que medía a la población de entre 15 a 64 años de edad.
2
Criterio
La universidad en cuestión
Carlos Mendoza Sepúlveda*
E s ampliamente conocida y aceptada la importancia estratégica de la educación superior para el desarrollo del país, especialmente por la generación de recursos humanos profesionalizados y debidamente preparados para enfrentar los procesos de globalización que vienen. A pesar de ello, los presupuestos federales destinados a las universidades públicas para 2005 presentan graves incongruencias que ponen en riesgo los proyectos educativos universitarios.
Muy distante de mejorar los indicadores de inversión en educación superior con relación al Producto Interno Bruto (PIB) -lo deseable es de al menos uno por ciento- las políticas presupuestales contemplan una reducción de aproximadamente 2, 000 millones de pesos en los recursos económicos destinados al financiamiento universitario para el próximo año. De aceptarse estas medidas, los proyectos universitarios enfrentarían fuertes limitantes para alcanzar las metas estimadas y constituiría un gran obstáculo para el desarrollo institucional de las universidades públicas mexicanas.
La Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) estima que un escenario aceptable para 2005, que no deseable, es alcanzar al menos un 0.64 por ciento del PIB. Esto significaría incrementar en 8 mil millones de pesos, en números redondos, y elevar la asignación presupuestal para el conjunto de las universidades públicas hasta un poco más de 51 mil millones de pesos.
Son reconocidas las grandes asimetrías en el gasto por alumno ejercido por distintas instituciones públicas. De acuerdo a información de la SEP mientras que la UNAM dispone de más de 81 mil pesos anuales por alumno (ciclo 2002-2003), la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca solamente aplica de un poco más de 12 mil pesos anuales. Esta disparidad ha derivado en políticas gubernamentales que promueven la reducción de los presupuestos más altos en lugar de elevar los más bajos. Son ejemplos las caídas presupuestales de 4.9 por ciento en la UNAM, de 4.4 por ciento en la UAM y de 8.9 por ciento en el IPN.
A pesar de estas políticas del gobierno federal, las universidades públicas para incrementar sus recursos financieros, siguen puntualmente programas gubernamentales instrumentados para etiquetar recursos y orientarlos hacia actividades específicas tales como Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), Modernización de la Educación Superior (FOMES), Fondos de Inversión con programas evaluados y acreditados (FIUPEA), Programas de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU) y toda una parafernalia de siglas a las que se agregan PIFI´s, FAM´s, FAEUP´s que vienen a proporcionar exiguos recursos extraordinarios. El presupuesto ordinario se destina a cubrir el gasto corriente de las instituciones de educación superior. Cada año se asigna un presupuesto irreductible que es igual al costo operativo del año anterior más un pequeño incremento que se asocia a la inflación.
Este marco presupuestal es absolutamente limitativo para el cumplimiento de las metas universitarias. Mientras se acumula el rezago educativo por falta de recursos y crece la demanda de ingreso, los retos para la universidad son cada vez más complejos. Por una parte, en lo interno, la calidad educativa es ya inseparable de la educación pública superior, además de la pertinencia en programas docentes, diversificación, equidad en el ingreso, extensión, difusión de la cultura y vinculación social. Para ello, son relevantes los planes para el desarrollo institucional debidamente instrumentados para alcanzar los resultados deseados, independientemente de una atinada gestión y gobernabilidad.
En lo externo, las universidades deben mantener su atención a los procesos de internacionalización, movilidad estudiantil, procedimientos de certificación y acreditación, tendencias tecnológicas y la inserción de sus egresados en la nueva sociedad del conocimiento. De forma significante, las universidades públicas están alcanzando la madurez institucional y buscan la formación de un verdadero sistema nacional de educación pública superior.
Todas estas importantes acciones se pueden venir abajo si los financiamientos se reducen y la universidad pública se mantiene en condiciones limitadas. Reconociendo la importante función de la educación superior y la investigación científica, las autoridades federales y estatales deben apoyar los planes de desarrollo institucional que han justificado con creces, la transparente y correcta aplicación del gasto educativo.
La universidad pública debe transitar de los cuestionamientos gubernamentales a la consolidación del quehacer institucional a través de es
No hay comentarios:
Publicar un comentario